Определение от 24.01.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –
индивидуальный предприниматель Павлова Оксана Владимировна,
акционерные общества «Альфа Банк», «Россельхозбанк», «Сладонеж»,
открытое акционерное общество «Хлебпром», общества с ограниченной
ответственностью «Премиум Фуд», «Евротрейд», «Пивоваренная компания
«Балтика», «ТК Скарлет» и «Билд Инвест» обратились в суд с заявлениями,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора
должника Скороходова Николая Александровича, общества с ограниченной
ответственностью «НСК Холди», Х.С.Р.Холидей Сибериада Ритейлинг
Груп Лимитед, обществ с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь»
и «Бест Прайс», Брыкина Александра Николаевича, Захарова Алексея
Владимировича, Степанова Сергея Владимировича, Иванова Игоря
Алексеевича, Яблокова Романа Юрьевича, Трунова Владимира Алексеевича,
Сухарева Ильи Александровича (далее – субсидиарные ответчики).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда

2
Западно-Сибирского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявлений
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.10, 61.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам
дела, отказали в привлечении к ответственности субсидиарных ответчиков
по основаниям непринятия мер по созыву собрания участников должника,
неподачи заявления о признании должника банкротом, невозможности полного
погашения требований кредиторов в результате их действий (бездействия).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк