Определение от 21.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «НДВ-Супермаркет
Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити»
3 967 390 рублей 45 копеек задолженности по агентскому договору
от 16.07.2018 № НДВ-ИНФ и 424 627 рублей 76 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 3 648 069 рублей 58 копеек задолженности и
407 279 рублей 29 копеек процентов; в удовлетворении иска в остальной части
отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что наличие задолженности подтверждено
подписанным сторонами без замечаний дополнительным соглашением к
агентскому договору и отсутствуют доказательства погашения спорной
задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 972, 1005,
1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта
оказания услуг по договору приводились при рассмотрении дела, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Доводы жалобы выводы
судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина