Определение от 21.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Романова Владимира Ильича Федеральная налоговая служба
в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением
о взыскании с должника судебных расходов в размере 95 615 рублей 25 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Романова Светлана
Львовна и Авдеев Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 20.02.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Романов Владимир Ильич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 59 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой
позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных
предпринимателей», и исходили из наличия оснований для взыскания с
должника, своевременно не обратившегося в арбитражный суд с заявлением о
признании себя банкротом, убытков в размере понесенных заявителем,
инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Романову Владимиру Ильичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина