Определение от 20.01.2022

1. решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2018
Кочетков Олег Викторович признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим имуществом должника утвержден Вечканов В.М.
Финансовый управляющий Вечканов В.М. обратился в Арбитражный суд
Пензенской области с ходатайством о завершении процедуры реализации
имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2021
завершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества
гражданина.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2021
указанные судебные акты отменил в части, касающейся освобождения
должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и в указанной
части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской
области.
Кочетков Олег Викторович обратился в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты в части применения правил об
освобождении должника от исполнения требований кредиторов и направляя
дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки
представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц,
участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

3
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Кочеткову Олегу Викторовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина