Определение от 17.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «СЛК «Цемент» 20 291 500 рублей
убытков в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станции
погрузки/выгрузки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2021 решение суда первой инстанции в части взыскания
1 628 500 рублей отменено и в указанной части производство по делу
прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом; в остальной части
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «СЛК «Цемент» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив нарушение ответчиком нормативных сроков
нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, что повлекло уплату
истцом своему контрагенту соответствующих штрафов, руководствуясь
положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды сделали вывод о доказанности наличия совокупности обстоятельств,
влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СЛК «Цемент» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина