ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-26009
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Казань-Шинторг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Чувашской Республики – Чувашия от 04.09.2020, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2021 по делу
№ А79-2172/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский
центр биотехнологий» (далее – центр) к обществу о взыскании
1 222 770 руб. 43 коп. долга по арендной плате по договору аренды
от 01.07.2016 за период с 01.09.2017 по 01.04.2018, 1 169 310 руб. 90 коп. пеней,
начисленных с 21.09.2017 по 27.08.2020 (с учетом изменения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия
от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2021, исковые требования
удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
2
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что после прекращения между сторонами
договорных отношений (01.09.2017) общество не исполнило обязательство
по возврату объекта аренды и возвратило его центру только 05.04.2018,
при этом доказательств внесения арендных платежей в спорный период
не представило, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450.1, 606, 614,
621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Казань-Шинторг» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3