ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-25672
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Уренгойдорстрой» (ответчик, г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного
суда Свердловской области от 04.03.2021 по делу № А60-57209/2020,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная
компания «Автострада» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной
ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании 1 728 000 рублей штрафа за
сверхнормативный простой вагонов с участием в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая
фирма «Регион Комплект Поставка»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 30.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Уренгойдорстрой» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неверный расчет штрафа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили договорный характер ответственности и нарушение
ответчиком обязательства, за которые она применяется, поэтому удовлетворили
иск в соответствии с договором от 26.01.2017 № 96 НЛКА и статьями 309, 310,
329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривание размера требований на стадии кассационного производства
не попадает под основания для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова