ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-25653
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Уренгойдорстрой» (ответчик, г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного
суда Свердловской области от 26.01.2021 по делу № А60-54120/2020,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная
компания «Автострада» (правопреемник ООО «НЛК «Автострада»,
г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью
«Уренгойдорстрой» о взыскании 2 769 000 рублей штрафа за
сверхнормативный простой вагонов,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 28.09.2021, принят отказ от иска в части взыскания
1 089 000 рублей, решение в указанной части отменено с прекращением
производства по делу, с общества «Уренгойдорстрой» взыскано
1 680 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество «Уренгойдорстрой» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неверный расчет штрафа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили договорный характер ответственности и нарушение
ответчиком обязательства, за которые она применяется, поэтому удовлетворили
иск в соответствии с договором поставки от 26.01.2017 № 96 НЛКА и
статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривание размера требований на стадии кассационного производства
не попадает под основания для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова