ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-25707
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021, постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2021 по делу
№ А69-18/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»
(далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы
государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики
Тыва от 29.05.2020 № 435/257-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по
статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг
представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 09.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм
материального права.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к
выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об
оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2
статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
срока.
Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд
рассмотрены судами и признаны неуважительными. Доказательств того, что,
3
действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами,
объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и
ограничивающими возможность совершения соответствующего
процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких
обстоятельств не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно
отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных
фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов