Определение от 10.01.2022

1. Волгоградский опытный завод Федерального государственного унитарного
предприятия «Научнопроизводственное объединение по автоматизации нефтяной,
нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ВОЗ
ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», Завод) обратился в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
администрации Волгограда (далее – Администрация), Департаменту
муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) о
признании права собственности Российской Федерации на здание склада
лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская
обл., г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, д. 1а; признании
права хозяйственного ведения ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» на
указанный объект недвижимости; понуждении устранить препятствия в
пользовании спорным зданием склада лакокрасок путем предоставления права

2
ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером
34:34:080114:12 в части, расположенной под данным зданием.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 22.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также
существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что материалами дела
подтвержден факт возведения здания до 1995 года, в связи с чем склад в силу
прямого указания в законе следует отнести к федеральной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, земельный участок площадью
11 071 кв. м (кадастровый номер 34:34:080114:12; ранее присвоенный номер 34-34-
8-184-7), расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а,
предоставлен Саломахиной Любовь Николаевне, Круглякову Владимиру
Андреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму
Владимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию
Федоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной
ответственностью «Фирма «Промобслуживание С», обществу с ограниченной
ответственностью «Технологическое объединение» в аренду сроком с 16.06.2004
по 05.02.2048 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора
от 03.04.2004 № 5322 с учетом изменений от 10.02.2016, о чем в Едином
государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана соответствующая
запись.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости,
принадлежащие на праве собственности указанным вышелицам, а также здание
склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, находящееся во владении истца.
ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», указывая, что здание склада
лакокрасок общей было построено в 1989 году, находится в работоспособном
состоянии, полагая, что данное здание в силу закона на праве собственности
принадлежит Российской Федерации, передано Заводу на праве хозяйственного
ведения, однако ввиду отсутствия разрешительной документации и прав на

3
земельный участок зарегистрировать указанные права в административном
порядке невозможно, обратился в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», правовыми позициями,
сформулированными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010
№ 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения
арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»,
в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014,
суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам , что истцом не
подтверждено, что спорное здание склада было построено до 1995 года, то есть до
введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации;
данный объект недвижимости был возведен на земельном участке с кадастровым
номером 34:34:080114:12, который не предоставлялся ВОЗ ФГУП «НПО
«Нефтехимавтоматика» для названных целей при отсутствие разрешений на
строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем квалифицировали
спорную постройку как самовольную.
Судебными инстанциями правомерно учтено, что Приказом Министерства
нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР
от 21.09.1988 № 818 создан Волгоградский опытный завод НПО
«Нефтехимавтоматика» для изготовления средств автоматизации и
промышленных роботов и роботизированных технологических комплексов.
Согласно заключению по проекту строительства на земельном участке,
отведенном в Красноармейском районе в санитарно-защитной зоне НПЗ, на
последнем километре транспортной магистрали 40 лет ВЛКСМ планировалось
строительство производственно-лабораторного комплекса Волгоградского
филиала специального конструкторского бюро по автоматике в нефтепереработке
и нефтехимии, в состав которого должны были входить: главный корпус 4-
этажный, вспомогательный одноэтажный корпус, производственные помещения:
цех механической обработки, заготовительное отделение и цеховой склад
материалов и заготовок, контрольное отделение, отделение для приготовления и
раздачи смазочной жидкости, инструментально-раздаточный склад, слесарное
отделение, электромонтажное отделение, отделение сборки, отделение точной
механики, лаборатория пневмогидроиспытания, инструментальное отделение,
отделение ремонта оборудования, лабораторий/лабораторий анализаторов
качества, электроники, высоковольтных испытаний, контрольно-измерительных
приборов, пневматическая лаборатория, топливная, газовая, аналитическая,

4
стеклодувная, моечная, лаборатория спектрального анализа, помещения для
опытно-конструкторских работ, вспомогательные и бытовые помещения.
Строительство здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м
вышеуказанным проектом предусмотрено не было.
На основании постановления от 23.12.1997 № 1463 между Администрацией
(арендодатель) и государственным предприятием научно-производственного
объединения «Нефтехимавтоматика» (далее – ГП НПО «Нефтехимавтоматика»)
(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998 № 1767,
по условиям которого предоставляется в аренду сроком на 49 лет земельный
участок площадью 8441 кв. м с кадастровым номером 08-184-06, расположенный
по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, для производственной
деятельности Волгоградского опытного завода.
Между Администрацией (арендодатель) и ВСКБ ГП НПО
«Нефтехимавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды от 04.03.1999
№ 2370, по условия которого Заводу в аренду сроком на 49 лет был предоставлен
земельный участок площадью 11 021 кв. м с учетным номером 8-184-07,
расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, для
эксплуатации инженерно-лабораторного и вспомогательных корпусов.
Договор аренды от 04.03.1999 № 2370 был расторгнут сторонами 16.06.2004.
На момент расторжения данного договора аренды сведения о нахождении на
указанном земельном участке здания склада лакокрасок общей площадью 175,1
кв. м отсутствовали.
Далее земельный участок площадью 11 071 кв. м с кадастровым номером
34:34:080114:12 (ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7), расположенный по
адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, предоставлен в аренду сроком с
16.06.2004 по 05.02.2048 Саломахиной Любовь Николаевне, Круглякову
Владимиру Андреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму
Владимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию
Федоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной
ответственностью «Фирма «Промобслуживание С», обществу с ограниченной
ответственностью «Технологическое объединение» по договору аренды с
множественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2004 № 5322 с учетом
изменений от 10.02.2016, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.
При решении вопроса о внесении изменений в договор аренды
от 03.04.2004 № 5322 Департаментом в 2016 году было проведено обследование
вышеуказанного земельного участка, в ходе которого других собственников
зданий (помещений) и сооружений на данном земельном участке установлено не
было.
Техническая инвентаризация здания склада лакокрасок общей площадью
175,1 кв. м впервые была произведена в 2018 году, о чем был составлен
технический паспорт по состоянию на 20.03.2018.
Суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок истцу на
каком-либо праве не принадлежит, в аренду для строительства объекта
недвижимости не предоставлялся, что исключает признания права собственности
на самовольную постройку.

5
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова