Определение от 10.01.2022

1. решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от
10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
09.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, управление и ООО КОД «Стража», ссылаясь на существенное
нарушение норм права, просят отменить постановление суда округа.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ПАО «Россети Северный Кавказ»
(заказчик) в информационной системе опубликовано извещение
№ 32009244067 о проведении открытого конкурса в электронной форме на
право заключения договора на оказание услуг по охране объектов энергетики
для нужд филиала - АО «Каббалкэнерго».
Ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении торгов,
ООО КОД «Стража» обратилось в антимонопольный орган.
Решением управления от 29.09.2020 жалоба признана обоснованной, в
действиях заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 1 и
пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(далее - Закон о закупках) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции); выдано
предписание об устранении выявленных нарушений.
Во исполнение предписания управления заказчик внес изменения в
процедуру закупки путем объявления новых сроков приема заявок, их
рассмотрения, переторжки, подведения итогов.
По результатам рассмотрения заявок 28.10.2020 закупочная комиссия
отказала в допуске к участию в конкурсе всем участникам, в связи с чем
ООО КОД «Стража» обратилось с жалобой в управление.
Решением антимонопольного органа от 26.11.2020 жалоба признана
обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 2 статьи 2,
пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, выдано
предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами
антимонопольного органа, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями Закона о закупках, Закона о защите
конкуренции, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных
данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), пришли к выводу о том, что ненормативные
правовые акты антимонопольного органа соответствуют действующему
законодательству и не нарушают права заявителя.

3
Судебные инстанции указали, что в составе конкурной заявки участником
приложено письмо о подаче оферты, в котором участник соглашается на
обработку персональных данных, представленных в заявке, в связи с чем у
заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки участника.
Отменяя судебные акты, суд округа, учитывая разъяснения, изложенные в
пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
27.12.2017, в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с
применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, исходил из
несоблюдения управлением процедуры, установленной главой 9 Закона о
защите конкуренции.
Суд указал, что ООО КОД «Стража» не представило согласия на
обработку персональных данных в соответствии с формой 8.2, являющейся
приложением к документации о закупке, что явилось основанием для
отклонения заявки участника. Указанные действия заказчика суд признал
правомерными, поскольку в соответствии с формой 14 «План распределения
выполнения объемов поставок (работ, услуг) между членами коллективного
участника», представленной участником в составе заявки, для оказания услуг,
предусмотренных закупкой, им привлекаются коллективные участники
ООО КОД «Стража» и ООО КОД «Рубеж». Однако согласия на обработку
персональных данных участника и членов коллективных участников в составе
заявки не представлено.
Установив данные обстоятельства, суд округа пришел к выводу о
незаконности принятых антимонопольным органом ненормативных правовых
актов, признав их недействительными.
Доводы управления и ООО КОД «Стража», являлись предметом
рассмотрения суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом
норм процессуального права, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-
Балкарской Республике и обществу с ограниченной ответственностью
компании охранной деятельности «Стража» в передаче кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова