Определение от 29.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.01.2019 Куликов Евгений Николаевич признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим утверждена Авхадиева Ю.И.
Куликова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
незаконным положения о порядке и условиях проведения повторных торгов по
продаже недвижимого имущества должника, утвержденного ПАО «Банк
«Санкт-Петербург» 29.08.2019 (далее – Положение о торгах от 29.08.2019) в
части включения в состав продаваемого имущества должника 1/2 доли
земельного участка площадью 3 123 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург,
Выборгское шоссе, дом 152Б, и расположенного на нем жилого дома общей
площадью 470,7 кв. м (далее - земельный участок и жилой дом), а также в части
отсутствия в Положении о торгах от 29.08.2019 сведений о порядке
распределения средств, полученных от продажи указанного имущества или

2
вносимых Банком (залогодержателем) в случае оставления имущества за собой;
и признании недействительными повторных торгов, проведенных путем
публичного предложения, по продаже указанного земельного участка и жилого
дома.
Требования приняты судом для совместного рассмотрения в одном
производстве, восстановлен срок на подачу разногласий относительно
оспаривания Положения о торгах от 29.08.2019.
К участию в настоящем обособленном споре привлечены Казанский
Руслан Анварович и общество с ограниченной ответственностью «Грант
Консалт».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 13.02.2020 заявление Куликовой Н.В.
удовлетворено; признаны недействительными Положение о торгах
от 29.08.2019 и торги по продаже земельного участка и жилого дома,
состоявшиеся 14.11.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2020 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04.09.2020 постановление от 22.05.2020 в части отмены определения суда
от 13.02.2020 о признании недействительным Положения о торгах от 29.08.2019
и отказе в удовлетворении заявления в этой части оставлено в силе. В
остальной части определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда отменены, в указанной части обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.
При новом рассмотрении обособленного спора о признании торгов
недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 заявление удовлетворено;
суд признал недействительными повторные торги, состоявшиеся 14.11.2019, по
продаже недвижимого имущества должника, а также договор купли-продажи
недвижимого имущества от 21.11.2019 № 1, заключенный по результатам
торгов с Казанским Р.А.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 18.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе решение суда первой инстанции.
Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», Казанский
Руслан Анварович и финансовый управляющий Авхадиева Юлия Ильдаровна
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и
постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

3
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор в части признания торгов недействительными, суд первой
инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 447,
448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», учел конкретные обстоятельства дела и исходил из того, что
при проведении торгов были допущены существенные нарушения, влекущие их
недействительность, а также недействительность заключенного по их
результатам договора купли-продажи. В частности, судом установлено, что при
реализации спорного имущества на торгах имело место неполное отражение
информации о характеристиках продаваемого имущества, допущено
неправомерное ограничение прав на участие в торгах, что повлекло занижение
спроса на спорное имущество и его реализацию по заниженной цене, а также
нарушение прав заявителя, заинтересованного в реализации имущества по
максимально высокой цене.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
определении суда первой инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По

4
существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург»,
Казанскому Руслану Анваровичу и финансовому управляющему Авхадиевой
Юлии Ильдаровне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина