Определение от 29.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным положения о порядке и условиях проведения повторных торгов по продаже недвижимого имущества должника, утвержденного ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 29.08.2019 (далее – Положение о торгах от 29.08.2019) в части включения в состав продаваемого имущества должника 1/2 доли земельного участка площадью 3 123 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 152Б, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 470,7 кв. м (далее - земельный участок и жилой дом), а также в части отсутствия в Положении о торгах от 29.08.2019 сведений о порядке распределения средств, полученных от продажи указанного имущества или
вносимых Банком (залогодержателем) в случае оставления имущества за собой; и признании недействительными повторных торгов, проведенных путем публичного предложения, по продаже указанного земельного участка и жилого дома.
Требования приняты судом для совместного рассмотрения в одном производстве, восстановлен срок на подачу разногласий относительно оспаривания Положения о торгах от 29.08.2019.
К участию в настоящем обособленном споре привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Грант Консалт».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 заявление ФИО4 удовлетворено; признаны недействительными Положение о торгах от 29.08.2019 и торги по продаже земельного участка и жилого дома, состоявшиеся 14.11.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2020 постановление от 22.05.2020 в части отмены определения суда от 13.02.2020 о признании недействительным Положения о торгах от 29.08.2019 и отказе в удовлетворении заявления в этой части оставлено в силе. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении обособленного спора о признании торгов недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 заявление удовлетворено; суд признал недействительными повторные торги, состоявшиеся 14.11.2019, по продаже недвижимого имущества должника, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2019 № 1, заключенный по результатам торгов с ФИО1
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор в части признания торгов недействительными, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
447
,
448
,
449
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учел конкретные обстоятельства дела и исходил из того, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, влекущие их недействительность, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи. В частности, судом установлено, что при реализации спорного имущества на торгах имело место неполное отражение информации о характеристиках продаваемого имущества, допущено неправомерное ограничение прав на участие в торгах, что повлекло занижение спроса на спорное имущество и его реализацию по заниженной цене, а также нарушение прав заявителя, заинтересованного в реализации имущества по максимально высокой цене.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и финансовому управляющему ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург"
(подробнее)
Иные лица:
ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ФНС России
(подробнее)
Ф/У Авхадиева Юлия Ильдаровна
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)