Определение от 28.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Харьков Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника муниципального
образования Городищенское городское поселение Городищенского
муниципального района Волгоградской области в лице администрации
Городищенского городского поселения Городищенского муниципального
района Волгоградской области (далее – администрация).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 53, 113, 235, 295, 299
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием)
администрации и наступившим банкротством должника, в связи с чем отказали
в удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк