Определение от 28.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора
от 28.10.2019 купли-продажи автомобиля Газель 28180000010, 2007 года
выпуска, VIN XSU28180A70012393, государственный номер В668КА154,
заключённого между должником и Мякеньким А.А.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2021
отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.09.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 14.04.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности в виде обязания Мякенького А.А. возвратить указанное
имущество в конкурсную массу должника.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта
1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой
сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности при
наличии признаков несостоятельности должника в отсутствие надлежащих
доказательств экономической целесообразности и реальности встречного
исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов
апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Камышевой Марине Николаевне и Мякенькому Александру
Анатольевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк