Определение от 28.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Кислицына Ирина Ивановна
обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
управляющего должником Сатюкова Димитрия Николаевича, выразившиеся
в нарушении очерёдности удовлетворения текущих требований, а именно,
в погашении требований четвёртой очереди (общества) преимущественно перед
требованием третьей очереди (Кислицына И.И.), также в незаконном
перечислении денежных средств в пользу общества. Просила взыскать
с Сатюкова Д.Н. в пользу Кислицыной И.И. 173 612 рублей 17 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 03.09.2021, жалоба удовлетворена, с Сатюкова Д.Н. взысканы
в конкурсную массу 173 612 рублей 17 копеек убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 134
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности
наличия в действиях Сатюкова Д.Н. вменяемых ему нарушений
законодательства о несостоятельности, а также пришли к выводу
о доказанности причинно-следственной связи между действиями
(бездействием) конкурного управляющего и убытками на стороне должника
и его кредиторов, удовлетворив требование в заявленных пределах.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистое Поле»
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк