Определение от 24.12.2021

1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019
Кот Валентин Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым
управляющим имуществом должника утвержден Дмитриев Александр
Владимирович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021
процедура реализации имущества гражданина в отношении должника
завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках
настоящего дела о банкротстве.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Шабронов Сергей Анатольевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от
дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили
завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина,
отсутствие обстоятельств, препятствующих применению в отношении
должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного и
противоправного поведения, направленного на умышленное уклонение от
исполнения обязательств перед кредитором, а также признаков
преднамеренного и фиктивного банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Шабронову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина