Определение от 24.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Атлас Сервисес Груп»
обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское»
7 722 284 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги, а также
89 000 рублей судебных издержек и 50 000 рублей расходов по оплате услуг
представителя.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2021 иск
удовлетворен; судебные издержки по оплате расходов за нотариальное
заверение документов взысканы в размере 88 000 рублей, взыскано
50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 23.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг на
объекте ООО «ГРК «Быстринское» в спорный период времени и отсутствие
доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 160, 166, 309,
420, 432, 433, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора», пункте 70 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, не
подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ГРК «Быстринское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина