РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-25939(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Губайдуллина Айрата Альбертовича на определение Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 29.03.2021 по делу № А07-2495/2017,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 16.09.2021 по тому же делу,
1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017
Губайдуллин Айрат Альбертович признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович.
Губайдуллин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об
отстранении Дубового В.И. от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 29.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Губайдуллин Айрат Альбертович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 83,
213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из недоказанности недобросовестности действий
(бездействия) финансового управляющего Дубового В.И., отсутствия в его
действиях признаков конфликта интересов по отношению к кредитору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать Губайдуллину Айрату Альбертовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина