Определение от 23.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Альтаро» обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с открытого акционерного общества «Опытный завод
железобетонных изделий» 96 900 рублей задолженности по договору
от 26.07.2016 № 123 о предоставлении услуг, 29 987 рублей 72 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их
начислением до момента фактической уплаты задолженности,
29 987 рублей 72 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, с последующим их начислением до момента
фактической уплаты задолженности, 13 000 рублей расходов по оплате
юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 в
удовлетворении иска отказано.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 31.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Альтаро» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего выполнения
истцом (исполнителем) договорных обязательств, недоказанность объема и
качества оказанных услуг, установив, что выполненные истцом на момент
расторжения договора пуско-наладочные работы не имеют потребительской
ценности для ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 779
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при
рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно
отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной
судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

3
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаро» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина