Определение от 21.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Иванов
Илья Владимирович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно
производство для совместного рассмотрения, о привлечении Филатовой
Татьяны Борисовны, Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х.,
Варанкиной Л.Г. и Колосовой Светланы Петровны к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника в размере 1 453 685 531 рублей
38 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 01.09.2021, признано обоснованным наличие оснований для привлечения
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Филатовой Т.Б.,
Орищенко М.В., Абрамова В.И., Псунокова А.Х. и Варанкиной Л.Г.,
производство по заявлению в части определения размера субсидиарной
ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами

2
должника; в части привлечения к субсидиарной ответственности Колосовой
С.П. отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части
признания доказанным наличия оснований для их привлечения к субсидиарной
ответственности и направить дело в данной части на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.
Жалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 10, 53.1, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктами 1 и 3 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,
установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности заявителей, контролировавших должника и извлекших для
себя за его счёт существенную имущественную выгоду в результате
совершения ряда убыточных сделок с целью вывода кредитных денежных
средств в пользу подконтрольных им лиц.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
исход судебного разбирательства, не установлено. Приводимые в кассационных
жалобах доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Абрамову Виктору Ивановичу, Варанкиной Любови Григорьевне,
Псуновкову Анзору Хасанбиевичу, Орищенко Марии Васильевне в передаче
поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк