Определение от 21.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «ТрансФин-М»
и общество «ТФМ-Оператор» обратились в суд с заявлением о включении их
требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021, заявления удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.09.2021 данные судебные акты отмены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь позициями, изложенными в Обзоре
судебной практики разрешения споров, связанных с установлением
в процедурах банкротства требований контролирующих должника
и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 29.01.2020, исходил из неполного исследования судами
обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение
для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению
необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо,
в том числе дать мотивированную оценку доводам о необходимости
субординации требований обществ «ТрансФин-М» и «ТФМ-Оператор»,
проверить экономические мотивы совершения сделок, положенных в основу
требований указанных лиц к должнику.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,
заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «ТрансФин-М» и обществу
с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» в передаче их
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк