ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-14658 (24, 25)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Департамента управления имуществом и земельными
ресурсами администрации города Твери (далее – заявитель, департамент)
и Алексеевой Татьяны Всеволодовны (далее – заявитель) на постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу
№ А66-89/2018 Арбитражного суд Тверской области о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская
топливно-энергетическая компания» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Малахов С.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой перечисления денежных средств Алексеевой Т.В. за счёт должника
в пользу департамента, оформленных платёжными поручениями от 08.02.2018
№ 2, от 03.04.2018 № 4 и 5, и применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2021, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.09.2021 отменены определение суда первой инстанции от 25.03.2021
и постановление апелляционного суда от 11.06.2021, заявление удовлетворено,
применены последствия недействительности в виде взыскания с департамента в
пользу должника денежных средств в размере 769 946 рублей 72 копейки.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление, суд округа,
руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3 и статьи 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав,
что оспариваемые платежи совершены за счёт должника после возбуждения
настоящего дела о его банкротстве за пределами обычной хозяйственной
деятельности, что повлекло преимущественное удовлетворение требований
департамента перед требованиями других кредиторов должника, признал
заявленные требования обоснованными, верно применив последствия
недействительности сделок.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами
администрации города Твери и Алексеевой Татьяне Всеволодовне в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк