Определение от 21.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении Резникова Георгия Якубовича
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 09.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
15.11.2021 от Резникова Г.Я. поступил отзыв на кассационную жалобу
заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 9, 10 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,
не установили совокупности условий, необходимых для привлечения
Резникова Г.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
за неподачу заявления о признании его банкротом, указав, что прекращение
хозяйственной деятельности должника вызвано объективными причинами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Научно – производственная фирма «СондаИнфо»
Лямова Сергея Александровича в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк