Определение от 21.12.2021

1. Московская Городская Организация общественно-государственного
Объединения «Всероссийское Физкультурно-спортивное Общество «Динамо»
(далее – МГО ВФСО «Динамо») обратилась в Арбитражный суд города Москвы к
Ассоциации любителей стрелкового спорта «Стрелково-тактический центр»
(далее – Ассоциация) о признании недействительным решения общего собрания, а
также признании Устава не соответствующим действующему законодательству.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 24.08.2021, признано недействительным решение, принятое общим собранием
членов Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства "Спортивный
клуб «Динамо-южное» (далее – Партнерство), в части утверждения новой
редакции Устава от 09.01.2020 по пункту 2 повестки дня; признан
недействительным Устав Ассоциации в части противоречащей договору, а именно
в части прав и обязанностей членов Партнерства, порядка их выхода и

2
исключения; признано недействительным решение общего собрания членов
Ассоциации от 19.06.2020 по пункту 3 повестки дня.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано
надлежащей оценки действиям истца по уклонению от участия в общих
собраниях; в адрес МГО ВФСО «Динамо» неоднократно посылались извещения о
проведении внеочередного общего собрания с предложением ознакомиться с
новой редакцией Устава.
По мнению Ассоциации, судами принято решение о правах и обязанностях
Министерства юстиции Российской Федерации и Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 46 по Москве, не привлеченных к участию в
деле.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 23.10.2000 при создании Партнерства его
учредители: закрытое акционерное общество «Компания Транс-Бизнес»,
МГО ВФСО «Динамо», Шарапов А.А., Кравец С.Д. и Татохин С.М. подписали
договор о создании и деятельности юридического лица; позднее бы принят Устав
в редакции от 23.06.2000, которым были установлены все основные аспекты
сотрудничества, в том числе и порядок исключения учредителей (участников).
Протоколом общего собрания от 09.01.2020 1/2020 было оформлено
решение о смене наименования Партнерства на Ассоциацию и об утверждении
новой редакции Устава.
По утверждению истца, в декабре 2019 года в МГО ВФСО «Динамо»
поступило уведомление о созыве 09.01.2020 внеочередного общего собрания
Партнерства, в котором одним из вопросов указывалось утверждение новой
редакции Устава; решение от 09.01.2020 в адрес истца не поступало.
В связи с неполучением ответа на письмо МГО ВФСО «Динамо» (
от 30.10.2020 № МГО/328) был направлен запрос в Управление Федеральной
налоговой службы по Москве (от 30.11.2020 № МГО/383) на получение копий
документов, поступивших истцу 02.12.2020.
Как установили суды, в соответствии с пунктом 5.2 договора о создании
Партнерства его учредители передали юридическому лицу для осуществления

3
уставной деятельности 350 000 рублей в оплату проектных работ строительства
здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 13а. Таким образом,
вклад МГО ВФСО «Динамо» составляет около 30%.
Согласно пункту 5.8 договора исключенный учредитель (участник) имеет
право на получение части имущества или стоимости этого имущества,
переданного им в собственность.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.11 Устава (в редакции
от 09.01.2020), члену Ассоциации, вышедшему или исключенному из нее, не
возвращаются уплаченные им до принятия решения об исключении или до
момента выхода вступительный и членский взносы.
Общим собранием, оформленным протоколом от 19.06.2020, принято
решение об исключении МГО ВФСО «Динамо» из состава членов Ассоциации.
Ссылаясь на незаконность принятых решений, МГО ВФСО «Динамо»
обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 50, 52, 123.11, 181.3, 181.4, 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14-15 Федерального
закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суды
удовлетворили заявленные требования, установив, что Ассоциацией были
допущены существенные нарушения при созыве и проведении общего собрания, а
именно: содержание извещения о проведении названного собрания от 02.12.2019
свидетельствует о внесении изменений в Устав только в части наименования
Партнерства, тогда как о внесении в Устав уточнений относительно прав и
обязанностей членов юридического лица, а также условий выхода из
хозяйствующего субъекта в повестке дня не указывалось.
Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности утверждений
Ассоциации о совершение истцом каких-либо действий, заведомо направленных
на причинение вреда, также как и действий (бездействия), которые существенно
могли затруднить или сделать невозможным достижение целей, ради которых
создан ответчик.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации любителей
стрелкового спорта «Стрелково-тактический Центр» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова

4