ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-23837
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Континент» (далее – ООО «Континент») и общества с ограниченной
ответственностью «Строительный центр» (далее – ООО «Строительный
центр») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2020,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021 по делу
№ А71-8680/2020
по заявлению ООО «Континент» и ООО «Строительный центр» о
признании незаконным решения Министерства строительства,
жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики
(далее – министерство), изложенного в письме от 15.05.2020 № 07/02/11/4893,
об отсутствии оснований для подготовки, согласования в установленном
порядке, внесения на рассмотрение Правительства Удмуртской Республики
проекта по утверждению изменений в Документацию по планировке
территории (проект межевания территории) микрорайона № 7 Восточного
жилого района в Устиновском районе г. Ижевска, утвержденную
распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 18.01.2016 № 15-р
«Об утверждении Документации по планировке территории (проект межевания
территории) микрорайона № 7 Восточного жилого района в Устиновском
районе г. Ижевска.», в Документацию по планировке территории (проект
планировки территории) микрорайона № 7 Восточного жилого района в
Устиновском районе г. Ижевска, утвержденную постановлением
Администрации г. Ижевска от 30.03.2007 № 158 «Об утверждении проекта
планировки территории микрорайона № 7 Восточного жилого района в
2
Устиновском районе»; об обязании министерства устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов заявителей (с учетом уточнения
заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – администрации муниципального
образования «Город Ижевск», муниципального бюджетного учреждения
«Архитектурно-планировочное бюро»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, министерство информировало Главу
муниципального образования «Город Ижевск» о возврате заявления по вопросу
утверждения изменений в документации по планировке территории (проект
планировки территории и проект межевания территории) микрорайона № 7
Восточного жилого района в Устиновском районе г. Ижевска, ввиду того, что
распоряжениями Правительства Удмуртской Республики в утверждении
изменений в проект планировки территории, проект межевания территории
отказано.
Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов,
ООО «Строительный центр» и ООО «Континент» как правообладатели
земельных участков обратились в арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным решения министерства, изложенного в письме.
3
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в
том числе проанализировав содержание письма министерства, суды,
руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской
Федерации, принимая во внимание, что изменения в документацию по
планировке территории отклонены распоряжениями Правительства
Удмуртской Республики от 18.10.2019 № 1231-р и от 18.10.2019 № 1232-р, при
этом указанные распоряжения не оспорены заявителями в установленном
законом порядке, пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных
интересов заявителей оспариваемым письмом, которое носит исключительно
информационно-разъяснительный характер.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие
доказательств устранения замечаний к проекту документации по планировке
территории, надлежащего обращения органа местного самоуправления в
министерство в целях принятия решения по утверждению документации по
планировке территории или по внесению в нее изменений, а также
представления необходимого пакета документов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществам с ограниченной ответственностью «Континент» и
«Строительный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова