ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23418
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Вагонно-колесная мастерская» (далее – общество) на решение Арбитражного
суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 19.08.2021 по делу № А40-92730/2020
по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»
(далее – компания) к обществу о взыскании 244 478 руб. убытков в виде
излишне уплаченных денежных средств за необоснованно проведенный ремонт
в рамках договора от 16.05.2019 № ФГК-316-15,
по встречному иску общества к компании о признании недействительным
пункта 5.1 договора от 16.05.2019 № ФГК-316-15,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты в части удовлетворения первоначального
иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что в рамках спорного договора обществом
проведен средний ремонт вместо текущего ремонта колесных пар, при этом
доказательства необходимости проведения такого ремонта отсутствуют,
руководствуясь статьями 15, 393, 702, 721 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о доказанности компанией совокупности условий, необходимых для взыскания
с общества убытков, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова