ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-23463
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПС»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры от 08.12.2020, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу
№ А75-12165/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Ремстройсервис» (далее – компания) о взыскании 1 783 051 руб. убытков
в размере неполученного налога на добавленную стоимость (далее – НДС)
к вычету,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, ликвидатора компании Русановской Николины
Валерьевны, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
2
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии
согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 44, 80, 81, 146,
154 – 159, 162, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском
учете», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска,
исходя из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых
для взыскания с ответчика убытков, в частности вины ответчика
и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием)
и наступившими для истца негативными последствиями.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений ими норм материального
и (или) процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы
на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «КПС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3