ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-23760
г. Москва 20 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Миркиной Е.В.
(г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021,
принятые по делу № А56-78629/2018 о банкротстве гражданина Каленова И.Е.
по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал
Сервисез» о признании незаконными действий финансового управляющего
должника по распределению 10% от денежных средств, полученных
от реализации заложенного имущества и взыскании 564 235 рублей 56 копеек
убытков,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021,
признаны незаконными действия финансового управляющего Миркиной Е.В.
по распределению невостребованных по назначению 10% денежных средств,
вырученных от реализации предмета залога, с финансового управляющего в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал
Сервисез» взыскано 564 235 рублей 56 копеек убытков.
В кассационной жалобе Миркина Е.В. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на противоречие мотивировочной и резолютивной частей
определения, неосновательное применение в рассматриваемом споре правовых
2
норм, регулирующих порядок распределения денежных средств в процедуре
банкротства юридического лица.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в процедуре банкротства должника была
реализована квартира, являвшаяся предметом залога по обязательствам перед
обществом «Гроннер Бридж Лигал Сервисез», и 80% полученных от
реализации денежных средств перечислены финансовым управляющим
залогодержателю.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи
заложенного имущества при несостоятельности физического
лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым и
руководствовались суды, указав, что при отсутствии, как в рассматриваемом
случае, кредиторов первой и второй очереди и при условии, что
первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное
залогом требование, десять процентов направляются на расчеты с залоговым
кредитором.
Предметом рассматриваемой жалобы являлась проверка действий
финансового управляющего по распределению вырученных от продажи
заложенного имущества денежных средств, признанных неправомерными, что
соответственно отражено в определении суда первой инстанции, не
содержащем противоречий между его частями.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Миркиной Е.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова