Определение от 17.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ибрагимова
Дмитрия Рахметжановича, Ибрагимовой Светланы Георгиевны
(далее – субсидиарные ответчики), Ибрагимова Рахметжана Ибрагимовича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 27.09.2021, принят отказ в части привлечения Ибрагимова Р.И.
к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в данной части
прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.12 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно
к конкретным фактическим обстоятельствам дела, не установили совокупности
условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности
по основанию неисполнения обязанности по подаче в суд заявления о
признании должника банкротом, указав также на пропуск заявителем срока
исковой давности для обращения с требованием.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Иркутскэнергосвязь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк