Определение от 17.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Арсланова Любовь Михайловна обратилась в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Рыкова Алексея
Васильевича, Симаньчевой И.А., Самойловой Л.М., взыскании с них солидарно
в пользу должника 1 956 829 720 рублей 14 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020
заявление удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности
по обязательствам должника привлечены Рыкова А.В., Симаньчева И.А.,
Самойлова Л.М., с названных лиц в пользу должника в порядке привлечения
к субсидиарной ответственности взыскано 1 956 829 720 рублей 14 копеек,
с Самойловой Л.М. в пользу должника взысканы убытки в размере 9 491 100
рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2021 данное определение отменено в части привлечения
к субсидиарной ответственности Симаньчевой И.А. в размере 1 956 829 720
рублей 14 копеек, с Симаньчевой И.А. в пользу должника взыскано 20 492 000
рублей убытков. В остальной части определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021
принятые по обособленному спору судебные акты в обжалуемой части
оставлены без изменения.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из
доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми
судебными актами в части взыскания с них убытков.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 15, 196, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признали доказанным наличие оснований для привлечения заявителей
к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших
в результате необоснованного снятия ими в период осуществления полномочий
генерального директора со счёта должника наличных денежных средств
в отсутствие доказательств их возврата либо расходования на хозяйственную
деятельность должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Самойловой Любови Михайловне, Симаньчевой Ирине Арифовне
в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк