Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А60-45035/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1720074
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-23700
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединённая Компания РУСАЛ – Торговый дом» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по делу № А60-45035/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнологии» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 196 687 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не установили совокупности условий, необходимой для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности при недоказанности фактов совершения последним недобросовестных действий и (или) сделок, повлекших за собой банкротство должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Объединённая Компания РУСАЛ – Торговый дом» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Сибкабель"
(подробнее)
ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ
(подробнее)
ООО "Компания АВТО ПЛЮС"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Энерготехнологии"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Цветлит"
(подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
ООО "Алтайский кабельный завод"
(подробнее)
ООО "ЛЭП-ИНЖИНИРИНГ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)