Определение от 13.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Иглин Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кириллова
И.О. и его супруги Кирилловой Е.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021,
признано доказанным наличие оснований для привлечения Кириллова И.О.
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство
по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами;
в конкурсную массу должника с Кириллова И.О. взыскано 560 000 рублей
убытков, с Кирилловой Е.В. и Кириллова И.О. солидарно – 612 000 рублей
убытков. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов жалоб, заявители
не согласны с выводами судов в части привлечения Кириллова И.О.

2
к субсидиарной ответственности, взыскании лично с Кириллова И.О.,
солидарно с Кирилловой Е.В. и Кириллова И.О. убытков.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанным наличие
оснований для привлечения Кириллова И.О. к субсидиарной ответственности
в связи с установленными фактами ненадлежащего исполнения им обязанности
по передаче конкурсному управляющему первичной документации должника,
искажения бухгалтерской отчётности в части размера дебиторской
задолженности, что затруднило формирование конкурсной массы. Кроме того,
суды исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника
убытков в результате безосновательного перечисления Кириллову И.О.
и Кирилловой Е.В. денежных средств, в связи с чем взыскали их с заявителей
в заявленном размере.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных
жалоб не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кириллову Ивану Олеговичу, Кирилловой Елене Валерьевне
в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк