Определение от 02.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Журавлева Дмитрия
Николаевича финансовый управляющий его имуществом Кузнецов А.Е.
обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2017,
заключенного между Марченко Виктором Ивановичем (продавцом),
должником (покупателем № 1) и Шерманом Тимуром Юрьевичем (покупателем
№ 2), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021
заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания
недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2017,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства,
расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район,
вблизи дер. Ерденево, в части покупки доли ½ в отношении Журавлева Д.Н.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Хлустиков Александр Александрович (кредитор) и финансовый
управляющий имуществом должника Кузнецов Александр Евгеньевич
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и
суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание
установленные по делу о банкротстве Шермана Т.Ю. обстоятельства,
руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходил из недоказанности наличия совокупности
обстоятельств, позволяющих признать договор купли-продажи земельного
участка недействительным, ввиду отсутствия доказательств совершения сделки
при злоупотреблении сторонами правом, а также отсутствия доказательств
мнимости сделки и осведомленности ответчика о неплатежеспособности
должника в спорный период.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Хлустикову Александру Александровичу и финансовому
управляющему Кузнецову Александру Евгеньевичу в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина