Определение от 01.12.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 16.06.2021, решение суда первой инстанции
отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, антимонопольный орган и служба, ссылаясь на существенное
нарушение норм права, просят отменить постановления апелляционного суда и
суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,
по которым кассационные жалобы могут быть переданы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с постановлением службы
от 30.08.2019 № 18 для общества на территории городского округа «Город
Кызыл Республики Тыва» установлены тарифы на 2020 год без учета НДС,
поскольку в период их установления общество находилось на упрощенной
системе налогообложения (далее - УСН).
В связи с превышением в 2019 году предела средней численности
работников, предусмотренного подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
позволяющего находится на УСН, общество перешло на общую систему
налогообложения с января 2020 года и включило в соответствии с
требованиями налогового законодательства в размер платы потребителей за
предоставленные услуги НДС.
В адрес службы поступили обращения граждан (потребителей) о
повышении тарифа, по результатам рассмотрения которых службой в адрес
общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений
законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов),
незамедлительном прекращении нарушений требований жилищного
законодательства в части начисления размера платы за услуги холодного
водоснабжения и водоотведения потребителям по неустановленным тарифам и
указано, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться по
тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение,
установленным постановлением службы от 30.08.2019 № 18.
Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный
суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из
законности предписания службы.
Суд указал, что до принятия уполномоченным органом по регулированию
тарифов решения о пересмотре ранее установленных тарифов, общество не
имело оснований для предъявления к оплате суммы НДС сверх установленного
тарифа.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса

3
Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,
Налогового кодекса, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами
за коммунальные услуги», пришел к выводу о том, что предписание службы не
соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные
интересы общества, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что при утверждении тарифа его размер
определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, в связи
с чем предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю
(исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене
(тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
При этом суды отметили, что общество обращалось в службу с
заявлениями об изменении тарифа, однако заявления оставлены без
исполнения.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у
общества права для увеличения подлежащей уплате цены (тарифа) на сумму
НДС, недоказанности нарушения указанным обстоятельством прав покупателей
коммунальных услуг и признали оспоренное предписание незаконным.
Доводы службы и управления, изложенные в жалобах, являлись
предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам
спора, основаны на ином толковании норм законодательства и не могут
служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Республике Тыва и Службе по тарифам Республики Тыва в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова