☰

Определение от 30.11.2021

30.11.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-8427
г. Москва 30 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы гражданки Рыдник Татьяны Михайловны
(кредитор, г. Санкт-Петерубрг) и Тренклера Алексея Игоревича (третье лицо,
финансовый управляющий Рыдник Т.М., г. Санкт-Петербург) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 03.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18.08.2021, принятые в деле № А56-147258/2018 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Рыдника Юрия Евгеньевича (должника) по
заявлению Рыдник Т.М. о включении в реестр требования на сумму в
8 491 773 рублей 79 копеек,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Рыдник Т.М. и Тренклер А.И. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на заключение соглашения в целях материального
обеспечения должником бывшей супруги, в период отсутствия
неплатежеспособности должника и неосновательное вменение заявителю
представления доказательств исполнения соглашения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды проверили заявленную сумму на соответствие критериям,
предъявляемым статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве» для включения требований в реестр, и признали ее
необоснованной, установив чрезмерное завышение суммы, нарушающее права
кредиторов.
Обязанность обосновать требование правомерно возложена на заявителя.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать Рыдник Татьяне Михайловне и Тренклеру Алексею Игоревичу в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова