Определение от 30.11.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Моденова Дмитрия Вячеславовича в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом
должника Иванов Роман Теймуразович с ходатайством об истребовании у
Моденова Д.В. имущества, документов и сведений, необходимых для
проведения процедур банкротства, а именно: банковских карт, ценных бумаг,
товарно-материальных и иных ценностей, а также (при наличии) копий
свидетельств о заключении и расторжении брака, заключенных брачных
договорах, соглашений или судебных актов о разделе общего имущества
супругов, свидетельств о рождении детей, документов, подтверждающих право
собственности на имущество и удостоверяющих исключительные права на
результаты интеллектуальной деятельности, о сделках с недвижимым
имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными
средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, совершенных в

2
период с 24.06.2016 по настоящее время, сведений о месте работы с
приложением копий трудового договора и заверенной работодателем копии
трудовой книжки, решений о признании гражданина безработным, выданных
государственной службой занятости населения, четырех автотранспортных
средств.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2021
ходатайство удовлетворено и на должника возложена обязанность передать
финансовому управляющему запрошенные документы, сведения, товарно-
материальные и иные ценности.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.08.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Моденов Дмитрий Вячеславович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании
у должника имеющихся у него документов, сведений и имущества, суды
исходили из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина и
права финансового управляющего в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» получать информацию об имуществе гражданина и обязанности
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению

3
сохранности этого имущества. При этом должник не доказал неправомерности
требований финансового управляющего, не указал объективных причин
невозможности представления запрошенных сведений, документов и
материальных ценностей, не подтвердил их направление финансовому
управляющему соответствующими доказательствами, не проявил готовности в
добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим. В случае
отсутствия у должника запрошенных документов и имущества последний не
был лишен возможности сообщить об этом суду либо финансовому
управляющему, в частности, представить доказательства, подтверждающие
наличие правовых оснований выбытия транспортных средств из его
собственности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено. Заявитель не лишен возможности обратиться в
окружной суд с заявлением об исправлении опечатки в вынесенном
постановлении суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Моденову Дмитрию
Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина