ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС19-13107
г. Москва 29 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы гражданина Ошманина Н.К. (должник,
г. Магнитогорск) и гражданки Грудневой С.С. (кредитор) на определение
Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021, принятые
в деле № А76-4299/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника по
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (кредитор) о
включении требований на сумму в 45 324 000 рублей 83 копеек в третью
очередь реестра и ходатайству должника об определении помещения, в
отношении которого предоставляется исполнительский (иммунитет),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2021, требование общества «Азбука»
удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований
кредиторов должника 15 575 265 рублей 33 копеек основного долга,
2 641 554 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, а также
отдельно учитывающихся 7 065 668 рублей 47 копеек пеней; ходатайство
должника об установлении исполнительского иммунитета удовлетворено в
отношении принадлежащей ему 1/2 доли в праве на жилой дом площадью
336,7 кв. м и земельные участки площадью 777 кв. м и 285,5 кв. м.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2021
определение от 02.11.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2021 оставил без изменения.
2
В кассационных жалобах Ошманин Н.К. и Груднева С.С. просят отменить
судебные акты в части включении требований в реестр, ссылаясь на
неправильное определение размера требований к должнику как поручителю и
погашение долга исполнением должником солидарного по отношению к
поручительству обязательства о субсидиарной ответственности за долги
основного должника, неправильное включение налоговой задолженности
супруги в реестр должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды, проверяя обоснованность заявленных для включения в реестр
требований применительно к критериям статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовали и
учли судебные акты, принятые в отношении должника одновременно как
поручителя по долгам основного должника, так и лица, привлеченного к
субсидиарной ответственности по долгам основного должника, исполнение
этих обязательств в том числе перед преемниками первоначального кредитора
(ПАО «Банк Уралсиб») и установили подлежащие включению в реестр
требования в неисполненном размере.
Налоговая задолженность включена в реестр должника как признанная
совместной с супругой.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Ошманину Н.К. и Грудневой С.С. в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова