☰

Определение от 29.11.2021

29.11.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС19-28224
г. Москва 29 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы финансового управляющего должника
Мельника Д.С. (третье лицо, г. Калининград) и финансового управляющего
заинтересованного лица Иванова Г.П. (г. Санкт-Петербург) на постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, принятое в деле
№ А21-12155/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Чулкова А.Н. по заявлению кредитора должника о признании
недействительным договора установления долей и дарения квартиры
от 29.08.2016,

1. определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 30.07.2021, отменив определение от 10.02.2021 и постановление
апелляционного суда от 22.04.2021, признал договор установления долей и
дарения квартиры от 29.08.2016, заключенный между Чулковым А.Н.,
Брадулиной Е.В. и Степаковым А.А., недействительным.
В кассационной жалобе финансовые управляющие должника и
Брадулиной Е.В. просят об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на
неправомерное отнесение к общему имуществу супругов приватизированной
квартиры и недоказанность неплатежеспособности должника в период
совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил, что исследованные нижестоящими судами
обстоятельства совершения сделки указывают на наличие у должника
неисполненных перед сторонними лицами обязательств, презюмируемой в силу
родственных связей осведомленности о финансовом состоянии должника
одаряемых, составляющих согласно статье 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» условия
недействительности договора от 29.08.2016.
Получение права собственности на отчуждаемую квартиру в порядке
приватизации не исключает принадлежности ее на праве общей собственности
супругам, наличие каковой установлено по условиям приватизации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать финансовому управляющему Мельнику Д.С. и финансовому
управляющему Иванову Г.П. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова