Определение от 26.11.2021

1. решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,
по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, обществом в инспекцию представлена
налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2011 год, согласно
которой сумма налога к уплате составила 1 490 025 рублей. Налог уплачен в
бюджет на основании платежных поручений от 29.03.2012 № 9 и от 30.03.2012
№ 12.
Кроме того, обществом 18.03.2013 представлена в инспекцию налоговая
декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год,
согласно которой сумма налога к уплате составила 551 912 рублей.
Поскольку в установленный срок налог в указанной сумме не уплачен,
инспекцией вынесено решение от 15.05.2013 № 10662 о взыскании налога за
счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и 20.05.2013
произведено списание на сумму 170 рублей 28 копеек, 04.06.2013 -
551 741 рубль 72 копейки.
Общество 08.11.2018 представило в инспекцию уточненные налоговые
декларации по налогу за 2011 и 2012 годы, в которых суммы налога к уплате
составили 0 рублей, а 28.10.2019 направило в инспекцию заявления о возврате
излишне уплаченного налога за указанные периоды в сумме 2 041 937 рублей.
По результатам рассмотрения заявлений инспекцией принято решение
от 12.11.2019 № 5403 об отказе в возврате налога в сумме 2 041 937 рублей в
связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд с требованием о возложении на налоговый орган обязанности
осуществить возврат излишне уплаченного налога за 2011-2012 годы в сумме
2 041 937 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 21, 78, 79 Налогового кодекса,

3
статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая
разъяснения, приведенные в пунктах 33, 79 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых
вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой
Налогового кодекса Российской Федерации», а также правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении
от 21.06.2001 № 173-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенные в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, суд первой
инстанции пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для
обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за
спорные периоды, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции указали, что моментом, когда налогоплательщик
узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата принятия
судебного акта по делу № А31-181/2015, поскольку заявитель производил
уплату налога, осознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий
для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный
срок, обществом не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не
свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении
норм материального права с учетом обстоятельств спора.
Доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают
выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с
чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Алькор-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова