ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-21681 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шашкина Ильи
Викторовича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.04.2021, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 21.09.2021 по делу № А43-33753/2019 о несостоятельности
(банкротстве) акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой
на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
выразившиеся в неуказании в сообщениях о признании должника банкротом
адреса кредитной организации для предъявления кредиторами своих
требований к кредитной организации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021,
оставленным без изменения постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 189.74, 189.78
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что обязанность по опубликованию сведений
о признании кредитной организации банкротом исполнена конкурсным
управляющим надлежащим образом, доказательств возникновения у кредитора
препятствий для предъявления своего требования в результате такого
опубликования не представлено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Шашкину Илье
Викторовичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк