Определение от 24.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор компания
«East-West United Bank S.A.» обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками взаимосвязанных платежей, совершенных
должником в пользу общества на общую сумму 164 899 536 рублей 58 копеек
с расчётного счёта № 40702810100060026978 и на общую сумму
9 000 000 рублей с расчётного счёта ООО «Форвард-Фильм»
№40702810700000001569, а также о применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.08.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника денежных
средств в вышеуказанном размере.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной
целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков
несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие
надлежащих доказательств наличия встречного предоставления, пришли
к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –
причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно
применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Студия»
и Бартановой Елене Доржиевне в передаче их кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк