ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-12435 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шорохова Ильи Алексеевича (далее – заявитель)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.07.2021 по делу № А56-6266/2015 Арбитражного суда города
Санкт – Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вид-Транс»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Киц Артём Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего
генерального директора должника Шорохова И.А. к субсидиарной
ответственности, взыскании с него 7 524 173 рубля 25 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.07.2021, данное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили
из наличия совокупности условий для привлечения к субсидиарной
ответственности заявителя за непередачу конкурсному управляющему
в полном объёме истребованной первичной документации должника,
что воспрепятствовало формированию конкурсной массы, установлению
имущества, анализу правомерности совершённых сделок в отсутствие
оправдательных документов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шорохову Илье Алексеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк