Определение от 19.11.2021

1. решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, центр связи ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, центром связи (заказчик) и
предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение
работ по строительству служебного дома в Республике Ингушетия.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, центр связи указал на
неисполнение подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков
работ в пределах гарантийного срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721, 723, 724, 755
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения иска.
При этом судебные инстанции исходили из того, что предприятие
выполнило работы по устройству гидроизоляции фундамента надлежащим
образом, с соответствующим качеством и в полном соответствии с проектной
документацией, а действия третьих лиц, которые повлекли за собой затопление
помещений подвальной части дома, в свою очередь, повлияли на разрушение
внутренней отделки помещений дома.
Суды установили, что затопление помещений подвальной части дома не
попадает под гарантийные обязательства по контракту, в связи с чем за
указанный недостаток предприятие ответственности не несет.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в судебных актах не отражены
все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не
свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
С учетом изложенного, приведенные центром связи доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств
дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при

3
рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Центру специальной связи и информации Федеральной службы
охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова