Определение от 19.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 05.04.2016 должником обществу 1 600 000 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника названной суммы денежных средств.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые платежи по досрочному возврату заинтересованному лицу денежных средств совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств и причинили вред имущественным правам кредиторов, удовлетворили заявление конкурсного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Декфа» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Реалит -Юг"
(подробнее)
ООО "Техинвест"
(подробнее)
ООО "Торговый дом "Алкотек"
(подробнее)
Ответчики:
ООО к/у "Фасады" Цыбырны Д.В.
(подробнее)
ООО "Фасады"
(подробнее)
Иные лица:
АО "РСК"
(подробнее)
Ассоциация "РСОПАУ"
(подробнее)
ООО "Билдэкс"
(подробнее)
ООО "Декфа"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)