Определение от 15.11.2021

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 03.09.2021, заявление удовлетворено частично,
признана незаконной медицинская деятельность, осуществляемая обществом на
территории Амурской области на основании лицензии № ЛО-27-01-002231 от
15.02.2017, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края

2
(далее - министерство). В остальной части в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в Едином
реестре лицензий на осуществление медицинской деятельности, общество
обладает лицензией от 15.02.2017 № ЛО-27-01-002231, выданной
министерством, местами осуществления деятельности указаны город
Хабаровск Хабаровского края.
В период с 01.06.2020 по 04.06.2020 в административный орган
поступили обращения Борох Л.М. с информацией о признаках нарушения
требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности,
допускаемых обществом, что выразилось в осуществлении на территории
Амурской области медицинской деятельности при отсутствии
соответствующего адреса места осуществления медицинской деятельности в
имеющейся лицензии, что также подтверждено письмом ОМВД России по
Сковородинскому району от 21.07.2020.
Административным органом 11.06.2020 обществу направлено
предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с
представлением уведомления об исполнении предостережения в срок до
20.08.2020, неисполнение которого послужило основанием для обращения
надзорного органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование частично и признавая медицинскую
деятельность, осуществляемую обществом на территории Амурской области
незаконной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями

3
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о
лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной
деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими
организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории
инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании
медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,
осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями,
входящими в частную систему здравоохранения, на территории
инновационного центра «Сколково»)», Положением об организации оказания
первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным
приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 15.05.2012 № 543н, исходил из того, что деятельность мобильной
медицинской бригады общества в соответствии с действующей лицензией
может осуществляться только в пределах территории Хабаровского края.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пиранья» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К. Антонова