ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-20418
г. Москва 15 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»
(кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда
Вологодской области от 09.03.2021, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, принятые в деле
№ А13-9796/2016 о банкротстве гражданина Полысаева Алексея Николаевича
(должник) по ходатайству финансового управляющего о признании
недействительными заключенных должником с Полысаевым Платоном
Алексеевичем договоров дарения от 18.02.2015 гаражного бокса и земельного
участка с жилым домом, применении последствий недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено в части
признания недействительным договора дарения гаражного бокса и применения
последствий недействительности указанной сделки.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части
отказа в удовлетворении заявления в отношении жилого дома и земельного
участка, ссылаясь на игнорирование возможности обмена недвижимого
имущества на менее роскошное жилье.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили попадание спорного имущества под исполнительский
иммунитет, разрешив заявление в соответствии со статьей 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы получили правовую
оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерного общества «Россельхозбанк» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова