Определение от 09.11.2021

1. общество обратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной
ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Донская» (далее – должник) Чекаева Павла
Владимировича, Агопян Авдея Богосовича, Юрченко Сергея Владимировича
(далее – субсидиарные ответчики), взыскании с них 2 793 368 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.07.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 61.19,
126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили недобросовестности, противоправности
и неразумности действий субсидиарных ответчиков, причинно – следственной
связи между поведением указанных лиц и банкротством должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (ил)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Ростовские тепловые сети»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк