ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-20312
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского
страхования Саратовской области на постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 09.08.2021 по делу № А57-27448/2019 Арбитражного
суда Саратовской области
по иску государственного учреждения здравоохранения «Саратовская
областная детская клиническая больница» (далее – истец) к обществу с
ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (далее –
ответчик) о взыскании 7 812 рублей за проведенную в мае 2019
диспансеризацию, процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 27.09.2019 по день уплаты задолженности (с учетом уточнения
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: Территориального фонда обязательного
медицинского страхования Саратовской области (далее – фонд), Министерства
здравоохранения Саратовской области,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, фонд, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального и
процессуального права, просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также, если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в
пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду
первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет
доказывания, и, соответственно, установить правомерность требований истца,
3
исследовать вопрос качества и объема всех оказанных истцом услуг в спорный
период, обоснованность и правомерность замечаний по объему и качеству
оказанных услуг, дать правовую оценку представленным сторонами
доказательствам и разрешить спор при правильном применении норм
материального и процессуального права, а также распределить судебные
расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов