ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС15-16346 (30)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная
Корпорация О.С.М.» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021
по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Мегаснаб-Сервис» обратилось в суд с жалобой
на бездействие арбитражных управляющих Курской Анастасии Олеговны,
Романовой Олеси Михайловны, Зимина Дмитрия Павловича, выразившееся
в неоспаривании лизинговых платежей должника в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» от 03.06.2013,
от 06.06.2013, от 04.07.2013, от 12.07.2013 и от 22.08.2013 на общую сумму
7 828 490 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 06.10.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021,
в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности
наличия в указанных действиях ответчиков вменяемых им нарушений
законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная
Корпорация О.С.М.» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк